За большинством юридических вопросов стоят вполне конкретные интересы бизнеса: сохранность активов, финансовые результаты, отношения между партнёрами, устойчивость компании и репутация собственника. Поэтому при выборе правового решения важно оценивать не только перспективы судебного спора, но также расходы, сроки и последствия для бизнеса.
Об этом я поговорила с Ириной Николаевной Шеерман – адвокатом для бизнеса, его собственников и частных инвесторов.
Ирина Шеерман – адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/15778, профессиональный медиатор. Опыт юридической практики составляет более 20 лет. До получения статуса адвоката Ирина почти 15 лет работала инхаус-юристом и руководила юридической функцией в среднем и крупном бизнесе.
Сегодня её практики сосредоточена на следующих направлениях:
– юридическое сопровождение хозяйственной деятельности организаций, и индивидуальных предпринимателей частных инвесторов
– защита активов и управление правовыми рисками;
– сопровождение сделок с коммерческой и жилой недвижимостью;
– правовая экспертиза активов при совершении сделок и оценка рисков;
– взыскание проблемной дебиторской задолженности;
– защита интересов кредиторов в исполнительном производстве и процедурах банкротства;
– сопровождение налоговой проверки;
– урегулирование корпоративных конфликтов;
– проведение аудита возможных рисков СЕО;
– юридическое обслуживание частных капиталов.
Подробнее о направлениях работы Ирины можно узнать на официальном сайте адвоката. Практические разборы, юридические новости и рекомендации Ирина публикует в Telegram-канале.
От корпоративного юриста к адвокатской практике
Ирина, почти 15 лет Вы работали юристом инхаус, а с 2020 года развиваете адвокатскую практику. Почему Вы решили перейти из in-house в частную практику и какие возможности открыл для Вас статус адвоката?
Работая в крупных компаниях, сталкиваешься с тем, что деятельность юридической службы подробно регламентирована. У каждого специалиста есть четко определенное направление деятельности, установленные процедуры и корпоративные правила, за пределы которых выходить сложно т.е. бюрократическая составляющая, из-за которой в свое время я покинула государственную службу.
Подобная система обеспечивает управляемость юридической функции, но одновременно ограничивает профессиональное развитие. Работа постепенно становится предсказуемой: повторяются одни и те же виды споров, отраслевые вопросы и контрагенты. Даже если юрист видит нестандартное решение - препятствием становятся внутренние регламенты, имиджевая политика или позиции руководства.
В крупных корпорациях решение о судебном споре принимается не только с правовой точки зрения. Для частного инвестора убытки в десятки миллионов рублей могут быть существенной суммой, а для крупной компании их проще списать, но сам сам спор нестандартным и интересным и значительно повысить компетенцию юриста. В какой-то момент я поняла, что работа стала однообразной и предсказуемой, ограничен круг общения, связи не развиваются, ограниченность в обучении и развитии новых компетенций, много времени отнимали отчеты, справки , ты должен еще “убеждать” собственника, что не зря он тебе платит зарплату, и ты действительно полезен компании. И тогда стоит вопрос: менять отрасль, уходить в другую компанию, в другую отрасль, но понимаешь, что через пару лет появится то же самое ощущение. Мне хотелось быть “хозяином” своей профессиональной деятельности.
Статус адвоката дал мне профессиональную самостоятельность и независимость - насколько это допускает Федеральный Закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре”. Для меня это был вызов самой себе: сдать экзамен, где большую часть вопросов относится к темам, которые изучал в университете. Можно было пойти простым путем и остаться частно-практикующим юристом, но мне этого было недостаточно .
Опыт работы с собственниками и руководителями
Как опыт руководителя юридической функции в среднем и крупном бизнесе повлиял на Ваш подход к работе с собственниками, руководителями и инвесторами?
Общаясь с руководителями разного уровня, начинаешь четко понимать кому и как нужно передать одну и ту же информацию. Если говорить про собственников бизнеса: есть собственники, которые участвуют в оперативной деятельности, а есть, кто абсолютно не включен в процессы и полностью тебе доверяют как специалисты (таких меньше), есть кто любит учить работать всех и юристов, и финансистов и т.п. – с такими сложнее всего, но опыт и мудрость помогают и с ними жить.
Опыт in-house помогает мне быстро понимать, какой человек находится передо мной, как он взаимодействует с подчинёнными, насколько готов воспринимать объективную оценку и способен ли рассматривать альтернативные варианты.
При этом отношения доверителя с адвокатом отличаются от отношений руководителя с сотрудником. Адвокат не является работником, который должен без возражений отработать уже выбранную позицию. Ко мне обращаются за независимым профессиональным мнением, поэтому я считаю необходимым прямо говорить, если предложенная тактика ошибочна или с высокой вероятностью приведёт к отрицательному результату, я не боюсь потерять клиента, для меня важно доверие моего доверителя мне как профессионалу, и моя репутация
Если человек уже принял решение и хочет лишь получить формальное юридическое одобрение, и отработать свои амбиции , возникает вопрос, зачем ему адвокат. Моя задача – не подтвердить “удобную” позицию, а оценить ситуацию, предупредить о последствиях и предложить более обоснованный вариант.
Управление юридическими рисками бизнеса
Вы специализируетесь не только на разрешении уже возникших споров, но и на управлении юридическими рисками. По каким признакам можно понять, что компании требуется вмешательство адвоката?
Я бы не рекомендовала ждать, пока появятся очевидные признаки и серьёзной проблемы. Предпринимательская деятельность по своей природе связана с рисками. Вопрос заключается не в том, существуют ли они, а в том, насколько компания умеет их своевременно выявлять, оценивать и управлять ими.
Часть рисков зависит от отраслей и видов деятельности. Компании, работающие с государственными контрактами, могут сталкиваться не только с гражданско-правовыми, но и с уголовно-правовыми рисками. Агентская деятельность всегда под пристальным вниманием налоговых органов. Существуют и универсальные риски, которые сегодня касаются практически любой деятельности, включая и самозанятых и физических лиц:
– налогообложение;
– персональные данные;
– рекламная деятельность;
– авторские права;
Особенно уязвим малый бизнес, я, как просто клиент-потребитель это вижу ежедневно. Собственники считают, что требования законодательства относятся только к крупным компаниям и проверяют только их. Количество сотрудников или размер офиса не освобождают организацию от обязанности соблюдать нормы законодательства о персональных данных, о рекламной деятельности и закона о защите прав потребителей.
Подход «проблема появится – тогда и будем решать» становится всё более затратным. Размеры штрафов увеличиваются, банкротство уже нельзя рассматривать как простой способ закрыть компанию, обнулиться и начать заново. Для руководителей и собственников сохраняются риски субсидиарной ответственности, оспаривания сделок и других неблагоприятных последствий.
Периодический правовой аудит позволяет заранее определить наиболее уязвимые участки и решить, какие риски необходимо исключить, а какие бизнес готов осознанно принять.
Когда переговоры эффективнее суда
Один из принципов Вашей работы – поиск альтернативных способов разрешения конфликтов. В каких ситуациях переговоры или медиация могут дать доверителю лучший результат, чем судебный спор?
Я придерживаюсь известного принципа: худой мир лучше доброй ссоры. Судебное разбирательство требует времени и денег, а для бизнеса может иметь дополнительные репутационные потери
Особенно внимательно следует оценивать целесообразность судебных разбирательств в трудовых и корпоративных спорах.
В трудовых спорах позиция работника чаще оказывается сильнее благодаря лояльности закона к Работнику, в особенности если спор затрагивает социально уязвимые категории. Даже если поведение сотрудника было недобросовестным, необходимо рассчитать возможные последствия восстановления на работе, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и других требований. Иногда расторжение договора по соглашению сторон обходится компании дешевле, чем длительное судебное разбирательство.
Корпоративный конфликт способен парализовать деятельность компании. Собственники перестают принимать решения, собрания не могут состояться из-за отсутствия кворума, финансовые показатели ухудшаются. Пока партнёры доказывают свою правоту в суде, бизнес теряет стоимость.
Судебное решение может формально разделить имущество или определить права сторон, но не всегда отвечает на практический вопрос: как бывшие партнёры будут дальше управлять компанией и развивать бизнес.
Участники конфликта лучше любого суда знают историю своих отношений и истинные причины разногласий. Судья рассматривает представленные доказательства и применяет нормы права, но не обязан разбираться в личных обидах и многолетних договоренностях сторон.
Если люди не готовы разговаривать лично, переговоры могут вести адвокаты или профессиональный медиатор. Даже после обращения в суд сохраняется возможность заключить мировое соглашение. Главное – не воспринимать судебный процесс как единственный допустимый способ разрешения конфликта.
Экономическая целесообразность правового решения
Почему формально очевидный юридический путь не всегда оказывается наиболее выгодным и что необходимо оценить до обращения в суд?
Экономическая целесообразность должна учитываться при выборе любой правовой стратегии. Адвокат обязан предупредить доверителя, если расходы на судебное разбирательство могут превысить тот результат, который реально удастся получить.
Некоторые люди приходят не столько за решением проблемы, сколько за возможностью продолжить конфликт. Им важно доказать свою правоту, наказать оппонента или добиться принципиального судебного решения. Такой выбор возможен, если человек понимает стоимость “войны” и готов оплачивать ее независимо от финансового результата.
До начала спора необходимо рассчитать:
– предполагаемые судебные расходы;
– продолжительность разбирательства;
– вероятность фактического исполнения решения;
– финансовое состояние ответчика;
– влияние конфликта на бизнес и репутацию;
– возможный результат переговоров;
– наличие других законных способов защиты.
В некоторых ситуациях эффективнее обратиться в надзорный или административный орган, а при наличии соответствующих оснований – в правоохранительные органы. Такое обращение может побудить вторую сторону начать переговоры и устранить нарушение без продолжительного судебного процесса.
Для адвоката полное судебное сопровождение обычно стоит дороже, чем подготовка жалобы, заявления или проведение переговоров. Однако моя задача заключается не в продаже наиболее дорогого процесса, а в поиске решения, которое даст доверителю практический результат.
Люди обращаются к нам за результатом, а не за процессом.
С какими клиентами Ирине Шеерман интересно работать
С какими клиентами и задачами Вам особенно интересно работать сегодня? В каких случаях собственнику бизнеса, инвестору или частному клиенту стоит обратиться к Вам ещё до возникновения спора?
Мне комфортно работать с людьми, которые разумно оценивают ситуацию и не воспринимают адвоката как человека, способного совершить юридическое чудо после того, как проблема формировалась несколько лет.
Современные собственники всё чаще понимают, что юрист нужен бизнесу не только после получения иска или требования надзорного органа. Адвокат может сопровождать компанию на разных этапах, помогать оценивать риски до принятия решений и предупреждать о возможных последствиях.
Нравится формат работы с юристами, которые сопровождают как правило текущую хозяйственную деятельность или отвечают за строго ограниченный круг вопросов, как правило привлекают Адвоката для участия в судебном разбирательстве, либо для подготовки правового заключения или разработки стратегии.
При этом адвокат не должен принимать управленческое решение вместо собственника. Я могу предложить варианты, оценить правовые и финансовые риски, объяснить последствия каждого действия и, когда это возможно, Окончательное решение принимает Заказчик, поскольку именно он отвечает за свои финансовые риски
Например, собственник может понимать, что определённое действие связано с вероятностью штрафа, но ожидаемый доход значительно превышает возможные потери. Если человек получил полную информацию и осознанно принимает риск, это предпринимательское решение.
Сложнее работать с клиентами, которые хотят переложить ответственность на адвоката: требуют дать единственно правильный вариант, а затем при неблагоприятном результате переложить ответственность. Предпринимательская деятельность не предполагает стопроцентной безопасности. Если человек требует гарантий при каждой сделке или судебном споре, он отказывается принимать саму природу предпринимательского риска.
Для меня также важно доверие. Доверитель может задавать вопросы, разбираться в документах и интересоваться ходом проекта, но постоянная проверка адвоката через других специалистов и сбор десятков противоречивых мнений делают сотрудничество неэффективным., и сейчас самое популярное запросить у ИИ.
Лучшее время для обращения – когда ещё существует выбор между несколькими вариантами. После возникновения спора количество доступных решений обычно становится меньше, а их стоимость – выше.
В заключение
Ирина, благодарю Вас за интервью, профессиональную прямоту и подробный разговор о том, почему юридическое решение необходимо оценивать не только по нормам закона, но и по его влиянию на активы, расходы и дальнейшую работу бизнеса.
Подробнее о практике Ирины Николаевны Шеерман можно узнать на сайте и в её Telegram-канале.
